Dennis Engelbo:

"Jag blir smått mörkrädd över detta domslut"

"Det som hände på Jägersro denna tisdag – det tar inga pris i trovärdighet."

 

I V64-6 händer det som inte får hända. Ett diskvalificerat ekipage tvingar ledande Jumeirah Boko till temposkärpning i ett lopp över 2.640 meter. Körande Victor Lindenbaum klarar inte av att hålla sin häst när den gått över i trav efter galopp och i och med att hästen är entömd vill den dessutom springa mot innerspåret.

Givetvis en inte alldeles delikat uppgift för domarna att bedöma. Man diskuterar situationen och kommer fram till att Victor Lindenbaum försöker göra rätt i situationen. Och jag ifrågasätter inte den bedömningen i sig, men vad jag ifrågasätter är tillvägagångssättet och resonemanget som leder till - ingenting.

1. Man väljer inte att förhöra Victor Lindenbaum efter loppet.
2. Man väljer inte att förhöra Thomas Uhrberg, vars häst Jemirah Boko blev uppenbart störd.
3. Man väljer att fria både häst och kusk i det här fallet.

Det går med andra ord att tolka som att inget fel har begåtts i loppet. Det går med andra ord att tolka det som att det är fullständigt okej att ett ekipage kraftigt påverkar ett lopp som diskvalificerad - i och med att bestraffning uteblir - och i och med att domarnas resonemang inte offentliggörs.

Någon är ansvarig. Så enkelt är det. Anser man att kusken kunde ha gjort något annorlunda? Då är denne skyldig. Anser man inte det, då är hästen skyldig. Att motivera utebliven bestraffning med att hästen är tio år och aldrig agerat på liknande sätt tidigare... Det är ett direkt hån mot travsportens integritet, det är ett hån mot konkurrenterna i loppet och det är ett hån mot spelarna.

Jag vill inte bara skylla på måldomarnämnden på Jägersro i det här fallet. Jag tycker även Svensk Travsport är en felande länk. Att man inte har större krav på måldomarnämnderna än vad man har i dag, är beklämmande. Givetvis bör en skriftlig genomgång av varje lopp ske, där allt utom det normala tas upp, både innan, under och efter loppet. Dels för att domarna ska ha ytterligare en anledning till att hålla sig skärpta, men även för att allmänheten ska veta hur de resonerat kring varje enskild situation i samband med lopp.

Skriftlig genomgång i form av domarrapport gynnar arbetet i lika bedömning, det gynnar förtroendet för sporten. Det är ett led i att göra domarnas arbete trovärdigt. För det som hände på Jägersro denna tisdag – det tar inga pris i trovärdighet.