Sveriges ledande travtidning
ANNONS

Ledare:
"Spelbolagen saknar moral"

Publicerad:

Detta är en kommenterande text. Skribenten svarar för analys och ställningstagande i texten.

Hos ATG är vi bortskämda (om det nu går att kalla det att vara bortskämd när spelavdraget ligger på minst skyhöga 20 procent) med att få spela hur mycket vi vill och upprepade gånger ta hem delar av det som ligger i spelpoolen. Vi spelar mot andra spelare och våra förluster blir deras vinster, enkla vadhållningsregler – det som jag satsar, det vinner du. Skulle ­spelen däremot ske via ett spelbolag tar bolaget ut en avgift, ATG har som tidigare nämnt ett högt ­avdrag medan övriga europeiska spelbolag har betydligt lägre.

Att kunna spela till en låg avgift samt fasta odds lockar många och det är enkelt att förstå varför: oddset förändras inte som det gör hos ATG där spelpoolen och insatserna på respektive hästar utgör grunden till utbetalningen. Det här är däremot inte hela sanningen vad gäller att spela till fasta odds hos bolag, för ­bolagen har vissa paragrafer som hjälper dem att förändra oddset och detta lite när det passar. Till exempel kan de hävda att om ett odds varit ”uppenbart felaktigt” har de rätt att förändra det till det som anses korrekt samtidigt som spelarens insatser kvarstår.

Detta förutsätter givetvis att du får spela, för hur märkligt det än kan låta är inte vissa spelare välkomna hos spelbolagen. Precis som alla organisationer är spelbolagens mål att gå med vinst och precis som alla organisationer har de bättre respektive sämre kunder - de sämsta kunderna är de som vinner. Ligger du plus/minus noll kommer du att få fortsätta spela, ligger du minus krävs det mycket för att du inte ska få spela och du kan till och med få spela för högre summor än andra, men är du vinnande i ditt spel är det oundvikligt – du kommer inte att få fortsätta att vara en vinnande kund. En dag ligger mejlet där i inkorgen:

Efter en översyn av ditt konto måste vi dessvärre meddela dig att vi inte längre kan erbjuda spel via telefon till dig och även fast våra onlinetjänster förblir tillgängliga kommer restriktioner att gälla för framtida spel du placerar.

Detta kallas limitering och vad som menas med restriktioner är att det enda du kommer tillåtas att vinna är småpengar, verkligen småpengar – så lite som tre eller fem kronor i vinst. Givetvis används inte kontot mer efter det. Limiteringar drabbar däremot inte endast vinnande spelare, spelbolagen kartlägger även andra faktorer vilket innebär att du kan bli limiterad trots att du förlorar pengar. Vidare står det:

Vi försäkrar att detta beslut fattades efter noggrant övervägande samt att det inte påverkar din förmåga att spela på, eller begära bonusar från, övriga Gaming-produkter.

Den första raden är rent strunt vilket alla förstår, kontot var vinnande vilket var väldigt lätt för vadhållaren att identifiera eftersom en av deras största sysslor förutom att sätta odds just är att identifiera dessa konton. Sedan kommer det intressanta, på alla så kallade ”marknader” där det erbjuds fasta odds tillåts inte insatserna, om pengarna däremot ­investeras i kasinoverksamheten där hög­teknologiska algoritmer styr hela processen är pengarna mer än välkomna. ”Pengarna inom fem minuter”, ”marknadens bästa bonusar”, ”vann 50 miljoner på första snurret” – detta är bara ett axplock av all reklam vi ser i varje programpaus på tv och på varje busshållplats i landet. Vi letar vidare i inkorgen och från samma bolag som precis grundligt och noggrant fattat beslutet att ge kontot restriktioner hittar vi ett annat mejl:

Då vi har förbundit oss till, samt förespråkar, ansvarsfullt spelande är vi måna om att våra kunder känner till verktygen vi erbjuder för att hjälpa dem med att spela ansvarsfullt. Spelande bör vara en underhållande fritidsaktivitet. Även fast majoriteten av människor spelar inom ramen av sina resurser, kan, för vissa, spelandet bli ett problem.

Hur ansvarsfullt är det att låta personer belåna både sig själva och andra för att kunna spela hos bolagen samtidigt som spelarna som vinner skickas ut? Avsaknaden av moral hos bolagen är uppenbar. Hur skulle det se ut om två personer kommer in i en butik, den ene tillåts att handla, men den andre får ett: ”Nej, du är inte välkommen här – tack och adjö!”. En inte alltför vågad gissning är att den butiken snart är uppe i tingsrätt.

Efter nyår måste alla spelbolag inneha licens i Sverige vilket innebär att dessa måste förhålla sig till vissa regler för att få anordna vadslagning. Än så länge finns det ingenting om limiteringar i paragraferna, men förhoppningsvis är detta något som vi kan få se längre fram. ”Lika villkor”, var ett slagord vi fick se under ATG:s kampanjande för spelomregleringen, men ­detta gäller tyvärr inte spelarna. Dagens förutsättningar är inte bara orättvisa – de är högst omoraliska.

Från klarhet till klarhet

Antonio Tabac gjorde sin första start för Oskar Kylin Blom i början av juni. Första loppet inleddes med en seger värd 40.000 kronor och sedan dess har det bara rullat på. På åtta starter har hästen nu tjänat 800.000 kronor och just nu ståtar han med tre raka segrar på V75. Utvecklingen hos Antonio Tabac är smått ofattbar och det visar vilken skicklig tränare Oskar är, men det visar också vilken stark tillväxt vi har inom svensk travsport.

Nya jackpottregler

Under den gångna veckan har ATG fått motta massiv kritik för sitt nya reglemente gällande jackpots. Sedan i lördags sparas 80 procent av pengarna till en multijackpot under Breeders Crown-helgen och 20 procent går till nyårsafton. ­Travrondens Rickard Hansson var snabb med att förstå sambandet mellan de nya reglerna och införandet av kundregistrering efter spelomregleringen. Lördagens omgång omsatte mer än fjolårets trots veckans kritik, men samtidigt måste frågan ställas – hur skadas varumärket på sikt?

ANTON STÖCKEL

ANNONS


Så jobbar Travronden med journalistik

Uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor på vår information och att vara på plats där det händer. Vi följer de Pressetiska reglerna och vår nyhetsjournalistik ska präglas av trovärdighet och opartiskhet.