Ett svar som inte tillförde mycket – kritiken kvarstår

Svar på Styrelsen för Travklubben Sleipners insändare ”Fasta propositioner under lupp – framtiden inte spikad”:

Vi tackar Sleipners styrelse för svaret på vår insändare i Travronden 11 augusti. 

Tyvärr tillförde inte det speciellt mycket nytt och därför kvarstår vår kritik. I svaret skriver man att det mellan 2011 och 2015 behandlades 24 motioner som rörde brister i propositionerna. Ingen har ifrågasatt att propositionerna många gånger varit bristfälliga, men att fasta propositioner skulle vara lösningen kan verkligen diskuteras. Hur många av dessa 24 motioner har förordat fasta propositioner? 

Tar Sleipners ledning det missnöje som funnits över propositionerna som intäkt för att det är fritt fram att införa fasta propositioner? Detta utan att informera de aktiva om vad som var på gång! I sitt svar skriver man att mer information till lokalavdelningarna varit önskvärt men att man inte hann med detta!

Innan man driver igenom den största förändringen på decennier vad gäller tävlingsbiten för kallblod h i n n e r man alltså inte informera de man är tillsatt att företräda! Anmärkningsvärt! 

Något skäl till denna akuta tidsbrist anger man inte. Är inte detta att ta alltför lätt på sina uppdrag som förtroendevalda? Det faktum att många inom kallblodssporten inte är medlemmar i Sleipner borde innebära att ansvaret att informera vilar tungt även på ST. Kan det vara så att man i sin iver att testa fasta propositioner väntade med att informera tills beslutet var fattat för att inte möta kritik och debatt?

Tanken bakom vår insändare var att få synpunkter på vårt förslag till kompromiss avseende propositioner, men det väljer man att inte ens kommentera. Om orsaken till detta är fortsatt ovilja till kompromiss eller om man inte vill föregå den översyn av propositioner som pågår, kan vi inte bedöma men vi hoppas på det senare.

I och med detta anser vi debatten om propositioner för vår del vara avslutad för denna gången.

Detta är insänd text till Travrondens redaktion. Skribenten svarar för fakta, analys och ställningstagande.
4 september 2017 Leif Jonsson, Johnny Norrby, Mikael Svingstedt

Inget tvivel om Remys betydelse

Replik till Remy Nilson:

19 maj 2017 Mats Denninger, ordförande ATG och Hans Ljungkvist, ordförande Svensk Travsport

Stäng av Kolgjini!

Unbelievable but true!

19 maj 2017 Thomas Almqvist

Nödsignaler som måste till för sportens räddning

Travsporten hotas av flera skäl av en närliggande politisk splittring.

19 maj 2017 Ewa Silfverberg Liljeros och Björn Damm

trav eller trav

Det tråkigaste som finns är Montélopp. Nu vill ATG införa Montélopp utan att det efterfrågats bland oss spelare.

17 maj 2017 Håkan Hammarström

Ribban för 2017 darrar redan

Nu räcker det. Tjatet om ”krisåret” 2012 fortsätter som ett mantra i ATG:s historiebeskrivning.

16 maj 2017 Remy Nilson, vd ATG 2004-2012

ATG kontra privata spelbolag

Jo jag diskuterar om hur mycket ATG lämnar till sporten och hur mycket det förväntade pengarna kommer till sporten från det privata.

15 maj 2017 Jan Lundholm

Travtips

Spelar inte för några jättesummor utan försöker läsa in på olika sajter och hålla koll på hästar som startar.

14 maj 2017 Tommy Harg

Vem äger rätten att företräda hästägarna?

Det finns ett stort egenintresse för Svensk Travsport att visa upp en enad front när nya satsningar görs.

14 maj 2017 Gunnar Stelius

Färglöst

Varför visar ni inte vojlock färgerna i startlistorna utan endast på V7 

Om ni ska snitsa till tidningen tänk på det.

 

13 maj 2017 Gunnar Holmberg

Uppförandekod bör gälla alla

Läser i Travronden om travsport­ens uppförandekod för aktiva. Bra att en sådan finnes.

Men borde den inte vara ömsesidigt gällande? 

12 maj 2017 Lars Behm, hästägare och uppfödare

Sidor