Sveriges ledande travtidning
ANNONS

Inget prövningstillstånd i hovrätten

Foto: MARIA HOLMÉN/TR BILD
Foto: MARIA HOLMÉN/TR BILD

I juli månad kom dom i Corkyfallet mot veterinär Anders Ekfalk. Stall Corkad med ombud Lars Deckeman valde att överklaga domen till hovrätten, men hovrätten har nu beslutat att inte meddela prövningstillstånd.

Publicerad:

Attunda tingsrätt valde att ogilla Stall Corkads talan mot Anders Ekfalk. Tingsrätten slog fast att Anders Ekfalks undersökning av  USA-importen Corky inte var bristfällig. Tingsrätten konstaterade även att Corky inte var behäftad med några fel vid köpetillfället, och därmed skulle Anders Ekfalk gå fri från ansvar i det som numera kan anses vara en av de mest kända hästaffärerna de senaste åren.

Tingsrättens dom överklagades till hovrätten, men nu har Svea Hovrätt kommit med beslut om att inte meddela prövningstillstånd, och därmed står tingsrättens avgörande fast. Ett intressant skede, då ärendet mot Stig H Johansson och Erik Adielsson, planeras till våren. 
– Det här gör ju en del för fallet kring Stig och Erik. Stall Corkad med ombud Lars Deckeman menar att Stig och Erik känt till att veterinär Daniel Söderberg undersökt Corky några veckor innan veterinär Anders Ekfalk undersökte Corky. Detta påstående är helt felaktigt. Såvitt jag förstår så har tydligen Jimmy Takter uppgett att han informerat Erik om Daniel Söderbergs undersökning. Jag har uppfattat att han emellertid inte vet när och hur han skulle ha gett Erik den informationen. Erik är dock helt klar i sin uppfattning – Jimmy Takter har inte gett honom den informationen, han kände inte till att Söderberg undersökt Corky, säger Jesper Arvenberg, Erik Adielsson och Stig H Johanssons ombud.

Men varför skulle Jimmy Takter lämna en felaktig uppgift till rätten?
– Svaret på den frågan blir naturligtvis spekulativt. Jag kan bara konstatera att Jimmy Takters fru, Christina Takter, i egenskap av säljare var stämd på samma belopp som Erik och Stig. En säljare kan undkomma ansvar om säljaren informerat köparen om vissa förhållanden inför köpet. Att påstå att Erik fått information skulle därför kunnat innebära att Christina Takter skulle ha kunnat gått fri från ett eventuellt skadeståndsansvar. Men även om Erik och Stig skulle ha känt till Daniel Söderbergs undersökning så har ju faktiskt Anders Ekfalk bedömt att hästen inte var behäftad med fel inför köpet. Det känns ju långsökt att Erik och Stig skulle haft anledning att ifrågasätta Anders Ekfalk undersökning. Särskilt mot bakgrund av att hästen tävlat extremt framgångsrikt i tiden innan Anders Ekfalks undersökning. Vidare så uppgav ju faktiskt Daniel Söderberg i förhöret under tingsrättsförhandlingarna att Corky förmodligen var sjuk vid hans undersökning och att det sannolikt var förklaringen till en del av hans veterinära anmärkningar, säger Arvenberg och fortsätter:

– Tingsrätten har konstaterat att det inte var något fel på Corky vid köpet, Stall Corkad har därför inte lidit någon skada. För att Stig och Erik skulle kunna bli ersättningsskyldiga så krävs det att samma tingsrätt gör en helt annan bedömning. Det vill säga att Corky var behäftad med de påstådda felen. Därtill måste tingsrätten konstatera att Stig och Erik känt till Söderbergs undersökning samt att Stig och Erik haft ett uppdrag från Stall Corkad. Att en och samma tingsrätt ska komma med ett annat resultat är oerhört osannolikt. Därför är det beklagligt att Stall Corkad vill pröva samma omständigheter en gång till, säger Jesper Arvenberg.
 
Stall Corkads ombud Lars Deckeman är stressad när Travronden når honom, men uttalar sig kortfattat.
– Jag vill meddela att hovrättens beslut i fallet mot Anders Ekfalk inte vinner laga kraft innan eventuellt överklagande till Högsta Domstolen skett. Däremot faller inte kravet mot Stig och Erik även om tingsrättens dom mot Anders Ekfalk skulle stå fast, säger Deckeman.

Tidigare har Lars Deckeman uttalat sig kring fallet mot Erik Adielsson och Stig H Johansson.
– Det är anmärkningsvärt att de båda svarandena tillgodogjort sig provisioner från säljaren utan att informera köparna. Därutöver är  det anmärkningsvärt att förmedlarna eller i vart fall, Erik Adielsson, såsom Jimmy Takter redovisat i målet mot Christina Takter, känt till Söderbergs undersökning då hästen underkändes tre veckor innan Ekfalks undersökning, utan att informera köparna, sa han då.

ANNONS

Ämnen i artikeln



Så jobbar Travronden med journalistik

Uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor på vår information och att vara på plats där det händer. Vi följer de Pressetiska reglerna och vår nyhetsjournalistik ska präglas av trovärdighet och opartiskhet.