Legolas "glada och lättade" efter tingsrättens beslut

Under måndagseftermiddagen meddelade Stockholms tingsrätt beslut i målet om interimistiskt vitesförbud, där ATG hävdat att Legolas Invest gjort sig skyldiga till varumärkesintrång. ATG:s talan ogillades med följande motivering:
Legolas Invest har anfört konkreta omständigheter och bevisning till stöd för sin inställning att ATG genomfört varumärkesregistreringen i ond tro och att registreringen därför bör upphävas. Patent- och marknadsdomstolen finner – vid den begränsade prövning som domstolen nu har att göra – att dessa uppgifter är tillräckliga för att skapa sådan osäkerhet om varumärkets giltighet att sannolika skäl för intrång inte kan anses föreligga. ATG:s yrkande om interimistiskt vitesförbud bör därför lämnas utan bifall.
– Även om det kanske inte var ett helt oväntat beslut är klienten glad och lättad, säger Ola Wiklund, juridiskt ombud för Legolas Invest genom Hansen Advokatbyrå.

ATG har nu tre veckor på sig att överklaga beslutet till hovrätten, vilket i så fall innebär att det blir ytterligade skriftväxling i överklagandedelen.
– ATG:s chanser att vinna målet i slutändan har avsevärt försämrats genom tingsrättens beslut eftersom utredningen vad avser ATG:s onda tro är relativt stark. Det finns vidare enligt min mening ett antal andra grunder som kan läggas till grund för ogillande av ATG:s talan. 

Processen är däremot inte över ännu.
– Nej, inte på långa vägar. Det är nu sannolikt att tingsrätten vilandeförklarar målet om varumärkesintrång. ATG:s stämning föranledde ju Legolas Invest att i fredags stämma ATG och yrka hävning av dess varumärkesregistrering. Detta mål lär få prioritet. I fredags lämnade Legolas även in ett klagomål till Konkurrensverket där Legolas utvecklar hur ATG genom en mängd olika åtgärder har försökt blockera och hindra Legolas verksamhet. Legolas anser att ATG därigenom har gjort sig skyldig till missbruk av dominerande ställning på marknaden för spel på hästar i Sverige. 

Från ATG:s låter tongångarna annorlunda.
– Det här säger ingenting om den slutgiltiga utgången i målen. Legolas Invest har inkommit med en hävningstalan. Min tolkning är att tingsrättens beslut grundar sig mycket i att en hävningstalan inkommit, det är en stark grund för beslutet, säger Per Ericsson vid advokatfirman Gulliksson.

Vad innebär det?
– Att Legolas Invest hävdar att ATG:s registrering gällande Legolas ska hävas.

Överklagar ni domen?
– Vi har precis fått den och inte hunnit diskutera det, men den här domen avser endast frågan om ett eventuellt interimistiskt förbud, det vill säga ett förbud som gäller under den tid som målet pågår och i avvaktan på en slutlig dom. Även om den interimistiska delen avslås kan man finna att det rör sig om ett intrång och därmed ett vitesförbud bli aktuellt i framtiden.