Reporterns självtest: "Den signalen var klart mest intressant"

Så ser Rickard på testsvaren som indikerar annat än ”gröna” färger:

Sociala konsekvenser

– Jag förstår varför den blir gul. Ägnar man en fredagskväll åt att läsa på V75 eller hundratals timmar om året på att se sport för att lägga eventuella spel får det sociala konsekvenser. Sedan kan det vara något man väljer att göra, och är det något man vill prioritera?

Ekonomiska konsekvenser

– Givetvis påverkas ekonomin negativt av ett spelande om det inte går med vinst och det där kan ju gå i vågor. Jag tycker att den här signalen är klart mest intressant för mig. Något man bör se över och räkna på, snarast.

Känslomässiga konsekvenser

– Här lyser det blodrött och förnekelseprocessen är i full gång. Ett påstående som kan härledas till den färgen är dock helt felkonstruerat enligt mig. Påståendet löd: ”Mitt spelande gör mig irriterad ibland” vilket jag självklart instämde till fullo. Den spelaren som inte påverkas negativt rent känslomässigt av målfotoförluster, galopper med god vinst på gaffeln…finns sådana? Påståendet är för banalt och bör slipas till och inkludera en helhetsbild. Det är inte rimligt att få röd färg genom att vara känslomässigt engagerad i spel, särskilt inte då det, från ATG:s håll, ofta pratas om ”spelupplevelse”. Upplevelser framkallar känslor. Det gör att trovärdigheten i testet undermineras och extremt få kunder skulle därmed klassas som gröna.

ATG:s Katarina Widman om Rickards test:

– Testet ger indikationer på att du spelar på en medelhög risknivå hos oss på ATG. En medelhög risk innebär en gul nivå.  Din riskprofil baseras på en algoritm som tar hänsyn både till ditt självtest och din spelhistorik. De tillsammans utgör vilken profil du som kund får, och utifrån den får du sedan anpassade rekommendationer och tips hur du kan förändra ditt spelbeteende.