Sveriges ledande travtidning
ANNONS

Efter stortävlingarna: "Därför borde min häst diskats"

Foto: CHARLIE FELLOWES, TR BILD.
Charlie Fellowes, och bild från tidigare lopp på Royal Ascot. Foto: CHARLIE FELLOWES, TR BILD.

DEBATTARTIKEL. Under stortävlingarna vann Thanks Be, men Hayley Turner bröt mot spödrivningsreglerna. Nu anser stortränaren att hans häst borde ha diskats.

Publicerad:

Thanks Be gav mig ett minne jag kommer att minnas för evigt, då hon vann Sandringham Handicap under mytomspunna meetinget på Royal Ascot. Därför kanske det kommer som en överraskning, när jag säger att jag inte tycker att jag skulle ha vunnit loppet.

De brittiska tävlingsreglerna för drivning är dåliga – och i och med att de är dåliga vann jag mitt första lopp under Royal Ascot-meetinget i min karriär. Hayley Turner bröt mot drivningsreglerna då hon red Thanks Be. Av det enkla skälet anser jag att vårt sto skulle ha blivit diskvalificerad.

Hayley ådrog sig en nio dagar lång avstängning och bötfälldes med 1.600 pund. Hade man vridit tillbaka klockan och sagt till henne att hon fortfarande kunde överträda antalet rapp med spöet, vinna och bli bestraffad, är jag övertygad om att hon skulle välja just det alternativet. I ett viktigt lopp skulle vilken annan jockey som helst göra likadant. Det är problemet.

Jag tror inte hotet om längre avstängning skulle ha gjort någon skillnad. Jag tror inte hotet om större bötesbelopp skulle ha gjort någon skillnad för den delen heller. Det enda som skulle innebära skillnad, det är vetskapen om att man bara vid ett rapp för mycket med spöet gentemot reglerna, skulle bli diskvalificerad.

Thanks Be borde diskvalificerats

Därför anser jag att Thanks Be skulle ha blivit diskvalificerad på Ascot, det trots att jag också anser att hon var den bästa hästen i loppet. James Doyle som red hästen som slutade tvåa, bröt även han mot drivningsreglerna och blev avstängd, så jag tycker även hans häst Magnetic Charm skulle ha diskvalificerats. Men, hade diskvalificeringsregeln varit på plats, är jag säker på att ingen av hästarna hade tvingats diskvalificerats. Ingen av de som red hade nämligen brutit mot reglerna.

Det är inte rättvist. Det är varför jag inte köper argumentet att det skulle straffa ägaren och tränaren om hästen fråntas segern. För mig känns det mer korrekt att straffa det ekipage som gjort fel, än att bestraffa ägaren och tränaren till den häst vars jockey faktiskt agerat korrekt enligt regelboken.

Som ung tränare, som stadigt klättrar i statistiken, ser jag inte hästkapplöpning som en blomstrande sport. Vi är en sport som behöver anpassa oss för att stimulera intresset från nytt folk. Vi behöver all hjälp vi kan få. Genom att upprätthålla "status quo", hjälper vi inte oss själva.

"Behandlingen av djuren är i ständigt fokus"

Jag kommer inte från någon hästkapplöpningsfamilj, jag har ingen sådan bakgrund. Det innebär att många av mina vänner inte är kapplöpningsintresserade. Efter att ha pratat med dem vet jag att bilden av att en häst upprepat blir manad med spö är föråldrad och avskräckande för dem med känslig läggning.

En hel del av mina vänner genuint tror att hästkapplöpning är riggat och oärligt. "Kom igen nu, berätta sanningen", säger dem ofta. Jag har också vänner som ser på användandet av spöet och anser det vara brutalt. Det är riktigt svårt för mig att få dem att tro på motsatsen. Om jag som tränare har svårt att övertyga mina vänner, kan jag bara tänka mig vad de människor som inte har någon som mig vid sin sida som argumenterar för sporten, faktiskt tänker.

Jag är tränare, jag är en hästmänniska, och även jag var äcklad av de ritterna som Christophe Soumillon gav Thunder Snow i Breeders' Cup Classic och Dubai World Cup. I båda fallen känner jag mig ledsen gentemot hästen, så gud vet vad någon som inte är hästmänniska känner? De, till skillnad från oss, vet exempelvis inte att spöet är vadderat.

Det är faktiskt en fullständigt rättmätig fråga att ställa sig med tanke på den snabbt förändrade syn och övertygelse unga människor har om vår planet, de djur som lever på den, och effekten människor har på miljön. Veganism blir mer och mer populärt för varje dag, föroreningar har aldrig haft så mycket uppståndelse i form av granskningar och forskning, och vår behandling av djuren är i ständigt fokus. Bilder som visas likt Soumillons ritt på Thunder Snow bara skadar sportens populäritet bland de människorna – och andra – och lämnar oss kvar i dåtid.

Hästar är flyktdjur. Vi använder spöet för att det uppmanar dem att fly snabbare. Oavsett om det är genom rörelsen från jockeyn, ljudet från spöet som träffar deras sida, eller känslan dem känner när slaget träffar, så är det fakta att spöet används för att uppmuntra hästen att springa snabbare än de annars skulle ha gjort. Men för hästkapplöpningens rykte måste vi dra linjen någonstans.

Ägarna till de som följer reglerna straffas

Jag vann ett maidenlopp på Windsor för en tid sedan. Tvåan i mål, som var slagen med en nos, reds av Robert Havlin. Han fick 13 dagars avstängning för överdriven användning av spöet. Hade min häst blivit utnosad i den tajta upploppstriden, hade ägaren och uppfödaren blivit rättmätigt rasande, något även jag hade blivit. Vi hade förlorat mot en häst vars jockey bröt mot reglerna. Med tanke på det, hade värdet på hästen och övriga hästar i stamtavlan påverkats.

Som liten motsättning till mitt huvudargument, finns det delar av mig som tycker det vore en skam att förlora spöet helt och hållet. Men, synen på en jockey som upprepat slår hästen utan att ge djuret en chans att reagera, ser inte bra ut. Dessutom, fortsätter vi tillåta jockeys att nonchalera drivningsreglerna, är det garanterat så att spöet kommer förbjudas tidigare än vad som annars skulle vara fallet.

Jag säger aktivt till mina jockeys att inte använda spöet så mycket på vissa hästar. Jag har också ägare som inte accepterar att jockeyn använder spöet på unga hästar. Jag har sett mängder med hästar som fått riktiga urtömningar, som aldrig kommit tillbaka.

En hel del personer argumenterar för att det är svårt för jockeys att räkna under press. Det är skitsnack. Jag har fortfarande inte mött en enda jockey som inte kan räkna till sju, ens i stundens hetta. Tränare han uppmuntra hästar att springa hemma utan användning av spöet, så en jockey borde klara av det på samma sätt på tävlingsbanan.

För allvarlig fråga för att inte lyftas

Jag ska villigt erkänna att jag tror de flesta tränare inte håller med mig. För en tid sedan pratade jag med William Haggas (topptränare i England reds anm.) och vi hade väldigt skilda åsikter. Å andra sidan pratar jag regelbundet med Sir Mark Prescott (även han topptränare i England) och vi är överens i frågan.

Det här är något som vi måste ta på väldigt stort allvar och jag tycker inte vi tar det seriöst nog.

Jockeys skulle inte bryta mot reglerna om de visste att diskvalifikation skulle bli resultatet av deras gärning. De skulle också slå hästarna färre gånger än nu är fallet – och det skulle inte göra sporten ondo överhuvudtaget.

Av: CHARLIE FELLOWES

Fotnot: Debattartikeln skriven av Charlie Fellowes publicerades först i engelska fackorganet RacingPost. Charlie Fellowes har gett Travronden godkännande att publicera en översatt version av hans text. Texten är översatt av Dennis Engelbo.

FAKTA

Charlie Fellowes

Namn: Charlie Fellowes
Ålder: 32 år
Verksam: Newmarket, Suffolk, England.
Inridna pengar för stallet 2019: 136 starter, 22 vinster, 3,6 miljoner svenska kronor. Ligger 32:a i tränarstatistiken.
Största framgång: Grupp III-seger i Australien med Prince Of Arran i november 2018, liksom seger under Royal Ascot-meetinget 2019 med Thanks Be.
Aktuell som: En av de största tränartalangerna, och aktuell med en i England omdiskuterad debattartikel.

ANNONS

Ämnen i artikeln


Så jobbar Travronden med journalistik

Uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor på vår information och att vara på plats där det händer. Vi följer de Pressetiska reglerna och vår nyhetsjournalistik ska präglas av trovärdighet och opartiskhet.