Hur dömer Tingsrätten kring Corkyaffären?

Där och då handlade stämningen om att hästen ska ha varit behäftad med fel när affären gjordes, något som Högberg Livs AB ansåg att de tidigare ägarna visste om. 

I Attunda Tingsrätt har huvudförhandling mellan Högberg Livs AB och svarande Anders Ekfalk pågått tisdag till fredag, med anledning av affären Corky. Högberg Livs AB - där Johan Högberg, Bo Paulsson och Anders Arneflod ingår - kräver Anders Ekfalk på skadestånd på grund av felaktig veterinärutövning. 

– – Motståndarsidan vill få det till att felen Corky hade vid besiktningstillfället var botningsbara, men det är fullkomligt ointressant. Det betydelsefulla är att Anders Ekfalk gjort en felaktig besiktning och att mina klienter inte fått korrekt information. Hade mina klienter blivit korrekt informerade, hade något hästköp aldrig ägt rum. Nu är det upp till Tingsrätten att bedöma det, med underlag från vittnen bland annat. Innan förhandlingen är helt klar har jag svårt att uttala mig så speciellt mycket mer än så, säger advokat Lars Deckeman, ombud för Högberg Livs AB.

Advokat Jesper Arvenberg, som företräder Anders Ekfalk, har svårt att se hur tingsrätten ska döma emot sin klient.

– Jag har svårt att se hur de vittnesuppgifter som kommit in ska vara till fördel för Corkys ägare. I och med att veterinärundersökningarna som Anders Ekfalk och Daniel Söderberg har gjort skett med tre veckors mellanrum, kan man inte säga att den ena är rätt och den andra fel. Anders Ekfalk har bedömt hästen så som den var den dagen han undersökte honom. Jag tycker mest att det här luktar missnöje. Jag anser att vi samlats här i Attunda Tingsrätt för att Stall Corkad inte fick en ny Victory Tilly, det blev de missnöjda med och nu vill de få tillbaka pengar. Men det är levande varelser, allt kan hända, säger Arvenberg.