Uvabeck: "Begriper inte alls argumentet"

Under onsdagen kom Appellkommitténs dom. Fabrice Souloys straff sänks från 15 års avstängning till tio år. En dom som delar Staffan Uvabeck, ombud till Fabrice Souloy.
– Det är glädjande att man valt att reducera straffet, men samtidigt är jag fortfarande bekymrad gällande det faktum att man fortfarande anser att det gjorts med uppsåt, och att det inte handlar om oaktsamhet eller grov oaktsamhet, som vi vill få det till. Fabrice Souloy har bara följt sin veterinärs råd, han har precis som exempelvis Therese Johaug förlitat sig på medicinsk expertis. Därför tycker jag det är anmärkningsvärt hur Appellkommittén inte alls valt att kommentera eller ta Fransesco Allesandrinis vittnesmål i beaktning. Hade man gjort det, hade de förmodligen gjort en helt annan bedömning, säger Uvabeck.

Kan testas civilrättsligt

Vad som händer nu gällande målet, är oklart. Först och främst väntar överklagan i det svenska målet, gällande Un Mec d'Heripres positiva dopingprov i Elitloppet 2016.
– Vi vill först och främst lägga allting bakom oss när det kommer till Appellkommitténs och Överdomstolens beslut. Sedan får vi se, det finns ett par olika vägar att gå, en av dem är att ta det civilrättsligt. Det återstår att se, till att börja med ska vi ha förhandlingar i Överdomstolen i början av nästa år.

"Domen är alldeles för sträng"

Staffan Uvabeck anklagade Domskommitténs dom för att vara amatörmässig, att de kopierat hela stycken från DNT:s utredning. Där respekterar han Appellkommitténs dom mer.
– Både sättet de resonerar och hur de offentliggjorde det hela, tycker jag är bättre. Den är helt enkelt mer välskriven än den förra. Däremot tycker jag fortfarande att domen är alldeles för sträng. Nu blir det ytterligare 8,5 års avstängning, i och med att man väljer att se avstängningen som påbörjad i och med den dag man offentliggjorde de positiva dopingproven, men ändå. Att Appellkommittén tar Fabrice Souloys ålder i beaktning för straffet, det argumentet begriper jag inte alls. Tänk om det hade skett i ett våldsbrott, att en 60-åring får lägre straff än en 30-åring? Nej, det kändes tveksamt.