Sveriges ledande travtidning
Sveriges ledande travtidning
ANNONS

Advokaten: "Båda domarna är hårda straff"

Foto: MIA TÖRNBERG & ALN
Foto: MIA TÖRNBERG & ALN

Den svenska ansvarsnämndens dom mot Fabrice Souloy kom under onsdagen. Ett år och en miljon kronor i böter, blev utfallet, något försvarare Staffan Uvabäck är mer nöjd med, än med norska domskommitténs 15 år och 500.000 norska kronor i böter.

Publicerad:

Fabrice Souloys försvarare, Staffan Uvabäck, är betydligt mer nöjd med ansvarsnämndens beslut, än det som domskommittén kom med i Norge.
– I huvudsak är domen mer enligt vårt sätt att se på det, om man jämför med domskommitténs dom. Vi yrkade på att Fabrice Souloy skulle frikännas, alternativt att han skulle straffas enligt strikta tränaransvaret eller en oaktsamhetsöverträdelse. Nu valde man det sistnämnda, säger Uvabeck och fortsätter.
– Det i sig är en bedömning och den får man acceptera. Båda domarna är hårda straff, men straff för två olika brott. Jag hade hoppats att ansvarsnämnden skulle ta de veterinärmedicinska experterna som var inkallade som vittnen mer i beaktning, för då hade man nog kunnat komma fram till andra resultat.

"Inte utfört någon kritisk granskning"
Staffan Uvabäck har läst båda domarna vid det här laget och han anser att ansvarsnämnden skött arbetet på bättre sätt än domskommittén.
– Jag har inte lusläst domarna, men den bedömning jag har är att Ansvarsnämnden skött det hela på ett betydligt mer professionellt sätt, och då tänker jag inte på att domskommitténs dom läckte ut till Travronden, utan snarare domens utformning.
Staffan Uvabeck menar att domskommittén inte klarat av att avskärma sig kontra sin arbetsgivare, det norska förbundet DNT.
– Domskommittén har i stort sett valt att kopiera domsskälen från DNT:s utredning, vilket innebär att man inte utfört någon kritisk granskning. De var inte starka nog för att agera kritiskt, säger Uvabäck och fortsätter:
– Sportens egna domstolar sitter nära arbetsgivarna och i Sverige tycker jag handläggandet varit bra och det känner jag att det alltid varit vid liknande fall. Det är sällan jag gjort den här reflektionen men nu, när jag haft mitt första fall i sportens egen domstol i Norge, kan jag inte säga att jag har samma uppfattning, tyvärr. Jag upplever att medlemmarna i domskommittén sitter närmare DNT, än vad ansvarsnämnden gör ST. Att plocka ett antal personer från utredningen in i domen, visar på att man inte varit avskärmad nog. Där är jag besviken.

"Haft ett mycket snabbt samtal med Fabrice"
Huruvida man nu väljer att överklaga domen eller inte, beslutar man sig om nästkommande vecka.
– Jag förmodar att Svensk Travsport kommer att överklaga ansvarsnämndens beslut i och med att beslutet inte är i närheten av deras yrkande och då är det troliga att vi också väljer att göra det. Hade vi bara haft ansvarsnämndens dom att ta ställning till hade det varit en annan sak, däremot. När det kommer till domskommitténs dom överklagas den givetvis, säger Uvabäck och fortsätter:
– Jag har haft ett mycket snabbt samtal med Fabrice och han överlåter den fortsatta handläggningen till mig. Han får domen översatt till franska i nästa vecka och då ska vi höras igen. Han är väl enig med mig kring överklagande, säger Uvabäck.

Travronden har sökt Fabrice Souloy, både när det gäller kommentar kring domskommittén och ansvarsnämndens beslut, men även kring den kritik han fick från Your Highness ägare Oskar Eidsaa i tisdagens nummer av Travronden. Han har däremot avböjt att kommentera det hela.

ANNONS

Ämnen i artikeln



Så jobbar Travronden med journalistik

Uppgifter som publiceras ska vara sanna och relevanta. Vi strävar efter förstahandskällor på vår information och att vara på plats där det händer. Vi följer de Pressetiska reglerna och vår nyhetsjournalistik ska präglas av trovärdighet och opartiskhet.

ANNONS