Ledare:

"Förtroendebranden slocknar inte så lätt"

Just nu är det mycket känslor av alla slag. Fler experter än någonsin diskuterar och kommenterar det som sker – och har skett (och inte skett) kring Propulsion. Vem bär vilket ansvar och vilka blir påföljderna? Inte bara för Propulsion och Daniel Redén utan även för Svensk Travsport och sporten som sådan. Det är stora och komplicerade frågor som ligger på bordet och de kräver både svar och ansvar.

Vad vi sett svåremotsägliga bevis för är att Propulsion blev nervsnittad innan Redén slog till på auktion och köpte hästen som berikat hans liv och svensk travsport i många år efteråt. Det verkar också klarlagt att uppgifterna om ingreppet inte kom det amerikanska förbundet, USTA, till kännedom förrän efter auktionen, men varför?

• Trodde de tidigare ägarna att det räckte med att kommunicera detta till New Jersey Racing Commission?
• Trodde de att NJRC skulle föra uppgifterna vidare till USTA?
• Eller gjorde de helt sonika en "fuling" för att nervsnittningen inte skulle hamna i katalogen? Det är från USTA:s register som auktionsfirman tar all information om hästarna.

Alldeles oavsett är det tyvärr inget som Svensk Travsport eller Daniel Redén kan "gömma" sig bakom när kommer till ansvaret för att hästen tävlat på svensk mark. Uppgifterna fanns nämligen där – på ett exportcertifikat – hos ST innan Propulsion gjorde sin första start i Sverige.

Den som ansvarar för anmälan till lopp är enligt Svensk Travsport också ansvarig för att hästen är i tävlingsmässigt skick. I det ingår givetvis att hästen inte är nervsnittad. Det är dopningsklassat i Sverige och en häst som genomgått ett sådant ingrepp är förbjuden från att tävla här för all framtid.

Med stor sannolikhet hålls Daniel Redén ansvarig för att Propulsion inte varit i "tävlingsmässigt skick" och det lär i så fall leda till att hästens resultat efter importen till Sverige stryks. Att Redén med stor sannolikhet agerat i "god tro" är inget obestridligt försvar. Frågan är dock hur Svensk Travsport resonerar om straffet för Redén.

• Kan man kalla honom ovetande trots att uppgifterna stod där i exportcertifikatet?
• Kan man kalla Svensk Travsport ovetande? Tyvärr känns det inte så.

ST har genom antingen slarv, okunnighet eller bådadera låtit en häst tävla trots att det strider mot svensk djurskyddslag. Dessutom inledde man en utredning 2019 efter att ha nåtts av uppgifter om att Propulsion skulle vara nervsnittad. Ingenting hände, mycket beroende på att utredningen var undermålig.

Förbundet ska med all rätt ha kritik utifrån ett hästvälfärdsperspektiv. Därför kan man nu anta att Svensk Travsport har ett stort intresse av att visa att man visst bryr sig om hästarna och djurskyddet och det genom att dela ut ett straff som tydligt pekar på det. Man kan dock inte ändra på det som redan hänt. Det här är en skandal som kräver svar och att Svensk Travsport gör om sina rutiner radikalt. Förhoppningsvis förändrar man även sin organisation och adderar kunskap.

Den som straffas för att Propulsions resultat stryks är troligen Daniel Redén. Eventuellt blir han också tvungen att betala tillbaka de nästan 34 miljoner kronor som hästen tjänat efter importen från USA. Historien slår även mot Propulsions avelsvärde – om han nu ens blir godkänd som avelshingst. Många lider med Redén och Propulsion och det är inte svårt att förstå varför. Samtidigt ska rätt vara rätt. Reglementet är till för att följas.

Svensk Travsport kommer också att få sitt straff och det blir sannolikt större och mer varaktigt. Detta i form av ytterligare förtroendetapp. ST ansvarar för att skandaler som denna inte ska uppstå och den här gången verkar man dessutom varit delaktiga. Det är oundvikligt att hemska saker inträffar ibland, men så är inte fallet här.

Det här borde aldrig hänt. Det får aldrig hända. Så mycket lidande och så mycket skada för vår travsport. Helt i onödan. Faktan har funnits där hela tiden. Det är det som gör den här historien så svår att ta in och så svår att släppa.

Svensk Travsport utreder nu för fullt – internt, men även med hjälp av extern expertis, något som stärker utredningens trovärdighet. Man gör just nu vad som begärs och man arbetar för att släcka en stor förtroendebrand. Plus för det, men många kommer nog ändå ha svårt att glömma och förlåta när det här är över.

ST har en historia av att släcka bränder, men utan att det sedan blir bättre. Förtroendefrågan har länge varit ett problem och man kan bara hoppas att den här händelsen för något gott med sig. Att man genom utredningen kan hitta en väg framåt och minimera skadan. Det är dags att vända trenden på allvar.